Hace poco, el gran @blogdebori planteaba en su Blog una cuestión muy acertada, ¿qué hace medio a un medio? Es decir cuál debe ser la realidad de una empresa, un grupo de personas, o lo que sea, para que sean consideradas como “medio de comunicación”.Pues bien, a raíz de una pequeña polémica que ha generado la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), curiosa asociación, introduciendo a ‘VAVEL.com’ en el saco de medios que no pagan a sus redactores, o pagan por debajo del umbral de la dignidad, muchos colaboradores y seguidores de esta página web se han lanzado para defender lo que es “suyo”. Sus ideas, esfuerzos y ganas de sacar este… "medio" adelante.
Sin ánimo de buscar polémica, y tampoco estando de acuerdo con la APM, creo que sitios como VAVEL son, en parte, perjudiciales para el periodismo. Me explico. Por un lado creo que son una cantera muy buena. Forman, ayudan a aprender a trabajar, mejoran la escritura… De hecho, yo empecé así en el malogrado ‘Tinta Digital’ con @borjaventura. Es más, también mantengo en pie un medio colaborativo con mis compañeros de Facultad, pero no lo llamo medio. Por eso, surge un problema.
Si son estudiantes, o gente con escasa trayectoria profesional, y venden un producto como periodístico; se cumplen todos los requisitos, es decir pagar, tributar, etc, etc… O entonces no se puede autodenominar como medio de comunicación. Además, con la excusa de la plataforma para formarse mejor, tiene un “ejercito” de personas que trabaja y difunde una marca con la que algunos pueden comercializar y conseguir miles de visitas y tráfico.
Un ejemplo muy claro es el posicionamiento en Google. Es “trampa” tener un tropel de estudiantes que publiquen textos hasta de si Mourinho no se ha afeitado, y llenar y llenar parámetros de búsqueda con el fin de conseguir visitas. ¿Es lícito? Claro que sí, pero entonces volvemos a la idea de que si es un medio, tiene que atenerse a esas reglas, y si no paga, habrá que decirlo.
Soy consciente de que es difícil de explicar por qué no es bueno para el periodismo, pero la realidad es esa, si tengo cientos de estudiantes que trabajan como “periodistas”, estoy generando que los “periodistas de verdad” (los que tienen sueldo) o los medios pequeños no puedan estar en igualdad de condiciones. Y sí, sé que es bueno tener un medio con difusión para “entrenar” y practicar, pero es irreal. VAVEL es un medio fantasma. Puede seguir creciendo, hasta el infinito, pero lo único que hace es destrozar a medios pequeños que pretenden ser “medios de verdad”. Sin una forma de negocio, y solo nutriéndose de estudiantes entusiasmados no se mantiene.
Por ello, el día que digan cómo pagar a todo ese batallón de periodistas y colaboradores serán un medio. Para mí es un proyecto de página web informativa muy interesante, que sigo y leo con asiduidad, pero sé que no son un medio, y si su “objetivo no es más que dignificar la palabra PERIODISMO”, que paguen, si no, no dignifican nada.
13 comentarios:
He conocido su publicación pues también tengo intereses en el sector y aunque ha tenido una gran aceptación, estoy en el punto de mira, precisamente por ofrecer alternativas no tradicinales.
Está claro que todo está cambiando y los medios de comunicación no van a ser menos, mi iniciativa cubre necesidad y la mayor parte de los ingresos son para los periodistas, te invito a que conozocas www.minoticia.de
CRISTOBAL MARCHAN
COFUNDADOR Y GERENTE
www.minoticia.de
Hola Raúl, te asusta que haya medios que nazcan de formas no tradicionales. Creo en VAVEL y en su intención, es un error juzgar a un medio en su nacimiento, juzgalo cuando sea una absoluta realidad y juegue en igualdad de condiciones respecto a Marca, As, Sportyou, etc...
Comparto tu intención, pero te falta un matiz importante y es conocer si VAVEL es rentable económicamente. Personalmente no lo creo. Porque solo veo publicidad de Google Adsense, y no conozco a nadie que se haya hecho millonario con ello.
Hay psicosis con la llegada del Huffington Post, pero este periódico se fundó con esa idea con 2 millones de euros en su inicio, y VAVEL que lo sé de buena tinta, a base de gente como tú, gente normal, desde el paro, con la única fórmula que no nos falta a los españoles: con dos cojones.
Le invito a que adjunte pruebas de que en VAVEL se han escrito noticias sobre si Mourinho se afeita. y de ese estilo. Usted no tiene ni idea de lo que es VAVEL.
Los periodistas de verdad son los que tienen sueldo? Tu estás loco tìo. Vavel es un medio digital nativo. En 10 años el periodismo habrá cambiado pero la gente como tu se agarra a una idea antigua, porquè claro, tienes tus intereses. Venga ya, eres patètico, vete a ver los gilipollas de punto pelota, ese es tu sitio
@P.R. -- ¿Me asusta que haya medios que nazcan de formas no tradicionales? En fin, es lo que tiene no poder conocer a todas las personas. Efectivamente podré valorarlo dentro de unos años, pero el problema es que ahora mismo hace una competencia desleal. No sé la rentabilidad que tenga o deje de tener, pero ya te aseguro que con 100.000 usuarios al día, es un medio muuuy rentable. Y si no lo es, peor me lo pones.
@Anónimo -- Lo de afeitarse es una metáfora. Pero ya que lo dices (http://www.vavel.com/es/futbol/realmadrid/170055-mourinho-continua-con-su-itinerario-veraniego.html) Pues eso, posicionar a Mourinho... Te invito a ver Google Trends y su importancia.
@Anónimo -- No digo que los periodistas de verdad sean los que cobran un sueldo, pero sí habrá que hacer algo para delimitar la barrera. Si no, surge un problema de fiabilidad en los medios. No digo que 'Marca' sea más fiable porque pague que VAVEL, pero sí delimita. ¿Intereses?, ¿gente como yo? En fin...
No es fácil hacer dinero en internet, por muchas visitas que tengas. Lo sé por experiencia. Tengo más de 40 años y varios proyectos e inversiones en ello. Lo dicen cada dia en medios como jotdown. Igualmente dicen en el artículo que hay un efecto meneamé que no creo que represente el tráfico medio del portal, no puedes concluir 100.000 = a esto.
Tp son medios jotdown, basket4us? Punto Pelota (de periodismo ya sabesmos que poco) xo tp es un programa pq sus contertulios no cobran?
En sí, de hecho, el artículo me parece despectivo, impreciso y muestra poco respeto hacia un medio que creo que sí lo merece. No veo argumentos de peso.
No sé si lo sigues, pero no he visto chorradas publicadas, ni la última novia de Ronaldo, ni el corte de pelo de Sergio Ramos, que sí lo vi en el País, ni en el resto de medios.
"lo único que hace es destrozar a medios pequeños que pretenden ser “medios de verdad”." Creo por lo que he leído, que precisamente, así empieza VAVEL.
Si el tuyo no avanza, piensa como hacerlo, pero no acuses al resto cuando le va bien, poque el tuyo de "Tinta digital" no haya cuajado. SI fuiste parte de los mismo, pq este artículo? Es necesario? Yo creo que solo sueltas espumajarros.
@PR -- Sé que no es fácil hacer dinero, porque también me dedico a ello. La única idea en la que incido es que no se le puede llamar a todo periodismo. No es necesario seguir el debate, dejémoslo en una diferencia semántica.
@madri71 -- El texto no es despectivo, solo expongo mis ideas de por qué VAVEL y su forma de generar tráfico en la Red a base de gente que no cobra no me parece que beneficie al periodismo. Si la gente lo hace y está encantada, me parece fabuloso, pero en serio que proyectos así, que se llaman periodismo, no ayudan. Cuando hablo de medios pequeños me refiero a medio que pagan a sus empleados, cotizan a la Seguridad Social, etc, etc... Y que, por lo tanto, sí pueden llamarme periodismo. Por cierto, 'Tinta Digital' no era mío.
Insisto, no califico que se haga periodismo o no en función de que se pague o no. Pero hay que establecer formalismos. No todo es periodismo.
Con todo el respeto que no se ha tenido al escribir este artículo. Este artículo es burdo, gratuíto y desinformado. No tiene un solo argumento, y solo es opinión formada a base de suposiciones y sin conocimiento de lo que és y quiere ser este medio. Por gente como tú, el Marca, As and cia existirían otros 500 años. Cada uno lucha con sus armas, y si VAVEL no paga, pues será porque no puede, y aún así no para de crecer, debería primar la lógica al pensar y al reflexionar. Valorar su línea editorial, te haría que la gente te hiciera un poco más de caso. Las cosas se juzgan al final, no en el camino.
@Javier -- ¿La gente como yo? Pues la gente como yo llama a las cosas por su nombre. Si dices que solo es opinión, pues bueno.
Lo que digo es que no se puede crecer a lo ancho sin crecer a lo alto. No vale tener 500 periodistas si no puedes pagarlos. Tarde o temprano eso tiene que amoldarse a la realidad, y la esa realidad es que las personas necesitan dinero.
Ahora bien, su buscamos un futuro del periodismo donde todo es amateur... Pues ok, perfecto.
Hacer una noticia sobre Mourinho es posicionar a Mourinho? Ahí se te ha pirado.
Yo creo que puedes llamarlo como te dé la gana pero opino que lo que hace daño al periodismo, no es precisamente gente convencida de que las cosas no se hacen bien en ese sector e invirtiendo su tiempo y vida en hacer algo tan productivo como luchar y reivindicarse a su manera (hay vida más allá de los botellones para la juventud); gente buscando de alguna forma su hueco y su lugar en este mundo lleno de buitres con cotos cerrados y una praxis cuanto menos lamentable en la mayoría de los casos y eso sí que es lo que hace daño al periodismo. La instauración de una manera dañina, irrespetuosa, denigrante y nociva de hacer las cosas (la prensa actual), que además no permite la entrada de otra forma de verlo, de otra idea de periodismo y por ende de cualquier persona que no esté dispuesta a hacer de la basura que es hoy la prensa, su modo de vida. ¿Hace daño esta gente por llevar a cabo su vocación desde sus posibilidades? ¿Prometen el oro y el moro o van con la verdad por delante? Vomitivo me parece que lo único que diferencie las cosas bien hechas de las mal hechas o lo beneficioso de lo perjudicial sea que hay dinero de por medio. El que lo pudre todo. La verdadera vocación es lo que se hace sin esperar nada a cambio, haciendo que tu propia dignidad o el respeto hacia ti mismo sea tu mayor aliciente. Y no la pasta gansa, los sueldecitos ni los ejemplares vendidos. Ahora bien, si tu problema es de nombre, llámalo "paraguas" si te sienta mejor.
Cuánta razón tienes Raúl. ¿Para qué nos sacamos una carrera los periodistas si luego tenemos que conformarnos con escribir GRATIS en "medios que crecen" como Vavel? ¿Acaso trabaja gratis un ingeniero en una determinada empresa porque crece y se está haciendo un hueco en el sector? ¿Hay médicos que curen gratis en una clínica por el mero hecho de que la clínica se esté haciendo un hueco entre las grandes? Vavel puede ser un laboratorio para jóvenes periodistas, un lugar para que aficionados a un determinado equipo escriban (sin ser precisamente periodistas o algo por el estilo), o incluso una web que dé dinero a unos pocos a cambio del trabajo de decenas... pero un medio no es.
Publicar un comentario