Dicen que los periódico cada vez vienen llenos de más tonterías, o si se quiere decir más sutílmente, que hay contenidos de menos calidad. Lo que yo creo es que es así por dos motivos: porque les sobra espacio y escribe cualquiera o porque la gente que escribe no se para dos veces a leer algunas sandeces que se atreve a publicar.
Un ejemplo muy claro. El texto que ven en la imagen es de Carlos Cuesta. Se trata de una columna de opinión publicada en el día de ayer por el diario El Mundo, y hace referencia a la reforma sanitaria de Obama. Aquí el texto íntegro para mejor lectura -y risas-.
Sobre lo escrito, a parte de realizar críticas sin excesivo fundamento, hay sobre todo tres perlas que son dignas de revisión por parte de alguna Academia Nacional de la Estupidez.
1. Según su disertación demográfica, el conjunto ciudadanos que se verá beneficiado por la reforma es muy reducido: "el grupo de beneficiarios se limita a unos 40 millones"
Parece ser que la cifra de 40 millones es limitada para este buen hombre. Es más, si por él fuera, en España no habría prestaciones sociales sanitarias, total, España es un país que se limita a tener 45 millones de personas.
2. 50.000 dólares de renta te debe excluir como beneficiario de la reforma: "15 millones de personas tienen rentas anuales declaradas superiores a 50.000 dólares"
Supongo que no está al tanto de lo que cuestan los seguros. Además, en otra demostración de su dominio de los campos del saber, golpea de lleno a la estadística, pues dice que la media está en sos 50.000. Muy bien, y las personas que hay por debajo, también pasamos de ellos.
3. Por último, la bomba. El motivo por el cual esta reforma es una estupidez: "18 millones, una edad entre los 18 y los 34 años, periodo de menor impacto de enfermedades"
Porque uno sea propenso a tener menos enfermedades no tiene derecho a un seguro médico. Como siempre digo, no me gusta criticar abiertamente a personas en este Blog porque nunca sabes la mano a la que te tendrás que agarrar, pero si mi necesidad profesional depende de agarrarle la mano a este señor...
¿Dirá en serio estas cosas?, ¿habrá leído un par de veces lo que ha escrito? En serio puede asegurar que por estar dentro de esa franja de edad, el seguro médico es prescindible, y por lo tanto la reforma de Obama es más ruido que otra cosa.
El problema es que estos elementos periodísticos andan suelto, y lo que es peor, algunos de ellos, y debido a su situación de poder, conforman opiniones públicas.
Un ejemplo muy claro. El texto que ven en la imagen es de Carlos Cuesta. Se trata de una columna de opinión publicada en el día de ayer por el diario El Mundo, y hace referencia a la reforma sanitaria de Obama. Aquí el texto íntegro para mejor lectura -y risas-.
Sobre lo escrito, a parte de realizar críticas sin excesivo fundamento, hay sobre todo tres perlas que son dignas de revisión por parte de alguna Academia Nacional de la Estupidez.
1. Según su disertación demográfica, el conjunto ciudadanos que se verá beneficiado por la reforma es muy reducido: "el grupo de beneficiarios se limita a unos 40 millones"
Parece ser que la cifra de 40 millones es limitada para este buen hombre. Es más, si por él fuera, en España no habría prestaciones sociales sanitarias, total, España es un país que se limita a tener 45 millones de personas.
2. 50.000 dólares de renta te debe excluir como beneficiario de la reforma: "15 millones de personas tienen rentas anuales declaradas superiores a 50.000 dólares"
Supongo que no está al tanto de lo que cuestan los seguros. Además, en otra demostración de su dominio de los campos del saber, golpea de lleno a la estadística, pues dice que la media está en sos 50.000. Muy bien, y las personas que hay por debajo, también pasamos de ellos.
3. Por último, la bomba. El motivo por el cual esta reforma es una estupidez: "18 millones, una edad entre los 18 y los 34 años, periodo de menor impacto de enfermedades"
Porque uno sea propenso a tener menos enfermedades no tiene derecho a un seguro médico. Como siempre digo, no me gusta criticar abiertamente a personas en este Blog porque nunca sabes la mano a la que te tendrás que agarrar, pero si mi necesidad profesional depende de agarrarle la mano a este señor...
¿Dirá en serio estas cosas?, ¿habrá leído un par de veces lo que ha escrito? En serio puede asegurar que por estar dentro de esa franja de edad, el seguro médico es prescindible, y por lo tanto la reforma de Obama es más ruido que otra cosa.
El problema es que estos elementos periodísticos andan suelto, y lo que es peor, algunos de ellos, y debido a su situación de poder, conforman opiniones públicas.
5 comentarios:
Fascinante. Hay gente tan ignorante como atrevida por ahí y obviamente este señor es uno de ellos.
Vivo en EE UU y no estoy muy segura de que alguien cubierto por la Seguridad Social española (¡¡ hay que ir a las trincheras a defenderla!!)sepa apreciar la angustia de las familias que carecen de seguro médico y de quienes lo tienen a un coste astronómico pero aún así están a merced de la inacabable letra pequeña de unas aseguradoras que operan como si no hubiera competencia.
No hay que tolerar que se digan tantas tonterías juntas, no vaya a ser que haya gente que las crea. Muy lamentable lo de este señor.
POr lo demás, me gusta tu blog. Saludos!
A mí lo que me da rabia es que al criticar la reforma de Obama se pretenda criticar una ideología más de "izquierdas", si es que hoy día siguen existiendo las ideologías.
Obama no es de izquierdas y la reforma de la sanidad tampoco lo es. Era necesaria y las cosas van a ir a mejor pero el seguro cuasi universal es privado. Obama es sobre todo un hombre pragmático que no descarta ideas porque suenen a izquierdas, a diferencia del resto. Nancy Pelosi es más de izquierdas que el presidente.
El problema es que EE UU ha girado tanto a la derecha desde los tiempos de Reagan que cualquier cosa que se salga de la ortodoxia reganiana parece de izquierdas en este clima.
Pues hombre, leyendo el texto en su conjunto y no sacando 3 frases de contexto no parece descabellado lo ue dice.
Lo de los jóvenes dice, no que no deban tener prestación, sino que ellos no desearán pagarla, por el bajo impacto de enfermedades que tienen esa edad. Que es discutible, sí, que es descabellado, no.
A mi Carlos Cuesta es un periodista que me gusta, fuera de sus opiniones que puedo compartir o no, es un periodista muy bien informado que normalmente sabe de lo que habla, a diferencia de muchos otros periodistas que salen por la televisión y sólo saben insultar.
Un abrazo!!
Jeje.
J.R. me sorprende que de este hombre, que intentó colar imágenes del año 92 en su Programa haciéndolas pasar por actualidad, puedas hablar bien.
Por cierto, ¿este señor no insulta?
Publicar un comentario