Comunicólogo Social: Legalizar las estupideces

21 de mayo de 2010

No sé si legalizando las drogas se conseguirá más o menos recaudación por impuestos, pero lo que tengo claro es que si se legalizara la estupidez, este país sería el más solvente del mundo.

Llevo varios días "dando lecciones" de nada, y no creo que yo sea el más indicado para dar explicaciones sobre algo, pero es que lo que se lee y escucha por estos mundos de Dios es algo inusual.

Ante la falta de recursos económicos que tiene el Estado, todo el mundo ha sacado el economista que lleva dentro y anuncia por doquier sus medidas. La última: la estúpida idea del beneficio económico y social que tendría la legalización de las drogas.

Decir que legalizar las drogas tiene un beneficio económico, es tan utópico como pensar que de repente un narco querrá pasar de ganar 1 millón de euros a ser mileurista.

Y sobre el asunto social... me abruma que la gente hable sobre el aumento de calidad en las drogas. Es decir, como el proceso se volvería limpio y transparante, los ciudadanos podrían consumir heroína de mayor calidad. Sí, claro, así tendríamos yonkis de primera clase. En serio, cuando se publican cosas sin sentido, alguien las relee, o al menos las mira por encima.

Los hay que creen que se podría recaudar mucho dinero. Sí, como idea de juego de estrategia de ordenador sí. Cobras impuestos por lo que ahora no lo cobras, y solucionado. Pero esto no funciona así. Si tributo un gasto final, y toda mi cadena de producción es legal, tendré que empezar a asegurar a mis trabajadores, darles de alta en los diferentes registros, ect... es decir, lo que antes hacía por 1.000 y vendía por 2.000, ahora me costará hacerlo 3.000 y lo tendré que vender por 4.000. Luego argumento sobre la bajada del precio... se cae por si solo.

Siguiente punto, el coste de que sea ilegal. Que si gastos en policías, cárceles... Pues sí, mire, como a día de hoy no se ha demostrado que el consumo de cocaína sea bueno, habrá que luchar para que no se consuma. Y gritan unos: "Eso son recortes de libertad". No, mire usted, el Estado también ejerce su poder coertcitivo con respecto al asesinato. Es decir, tu puedes vender droga o matar, eres libre, pero debes saber que vives en un Estado de Derecho que se ha dado a si mismo un sistema legal que permite castigar por eso.

Y así, una tras otra se puede desmontar la estupidez de creer que legalizar las drogas es positivo.

¿Por qué no legalizamos los secuestros? Y que paguen impuestos los secuestradores por cada víctima.

A mi juicio es una irresponsabilidad mirar por el posible beneficio social antes que por el gran perjuicio que se causa. Seamos sensatos, dispensar pastillas como churros no es algo bueno, mire por dónde se mire.

11 comentarios:

Juan dijo...

Muy pero q muy simplista tu análisis, solo digo eso pq podría estar todo el día escribiendo sobre este tema, espero q la gente no crea q la cosa es tan simple.

Raúl Masa dijo...

Bueno, se admiten más ideas.

Pero tampoco tiene mucho más. Socialmente no se puede aceptar. Y económicamente... es lo que hay.

A veces las cosas son más simples de lo que parecen.

Anónimo dijo...

opps! Raul, como Juan, no estoy de acuerdo en este análisis. Espero no ser un estúpido por ello...

Hay varios puntos en los que discrepo y aunque no los voy a enumerar uno por uno, solamente decir que la situación actual no está funcionando y que plantear alternativas es inteligente, no estúpido.
Equiparas peras y manzanas: vender algo que no es beneficioso para la salud y acabar con la vida de un individuo. Son delitos diferentes. El bien jurídico a proteger de cada uno de ellos es distinto.
Es mejor que pruebes a comparar lo comparable: alcohol y tabaco, por ejemplo.
Ninguno de los dos son buenos. Ambos se tasan y de hecho la recaudación fiscal es muy positiva para las arcas públicas porque hay gente que ha decidido que se la juega y fuma y bebe.
El alcohol se prohibió en EE UU en los años veinte y aquello permitió el florecimiento de la mafia. También de la subida de impuestos a través de la fiscaliación de las rentas porque de algún sitio había que sacar lo que no daba el alcohol en tasas.
Si te miras un capítulo del Freakeconomics sobre los camellos te darás cuenta que los que venden al por menor son unos pringaetes. Los que ganan son los peces gordos. Si se pusiera ese mercado a la luz, si fuera transparente, y la oferta y la demanda se solventaran en un mercado abierto, te aseguro que las cosas cambiarían.

Raúl Masa dijo...

Muy bien "Anónimo", pero lo malo de poner ejemplos es que nunca se acaban.

Si me comparas alcohol y tabaco con las drogas, por su daño a la salud... También te digo que si abusas del... chocolate, y me refiero al de cacao, tampoco es bueno.

Lo siento, pero como ejemplo no vale. Y eso es a lo que me refiero, a la banalización. Que tabaco y alcohol son malos, sí, adictivos, también, perjudiciales, por supuesto. Pero insisto, cómete un kilo de chocolate al día... a ver tu salud qué opina.

En este debate (el de la legalización de las drogas) si se compara con alcohol y tabaco es nulo. Y sí, ahí te doy la razón.

Pero lo siento, no puedo comparar la heroína con la cerveza.

Y si me dices que son iguales... pues es absurdo que debatamos. No porque ninguno lleve la razón, sino porque ambos nos equivocaremos.

Y lo siento por lo de estúpidos, pero así lo creo. Decir que legalizar las drogas es un beneficio social... es estúpido, y ni que decir tiene económicamente.

Juan dijo...

http://eduangi.com/2010/05/28/holanda-proponen-legalizar-todas-las-drogas-como-medida-anti-crisis/

El debate como te dije esta ahí, aunque el motivo para abrir ese debate no debe ser económico sino social.

Raúl Masa dijo...

Lo del enlace no es un bacile...

Me dices que debe ser social y me mandas un enlace donde sólo se habla de economía...

Ya he expresado lo que pienso, y lo que en los números en las manos sucedería. Económicamente es una majadería, y socialmente... Lo dice el título del Post. Y además nadie me responde... droga de calidad no adulterada, ¿yonkis de calidad?

Hay que joderse...

Juan dijo...

``Me dices que debe ser social y me mandas un enlace donde sólo se habla de economía...´´
Joder macho, por eso te puse q el debate no debía ser por motivos económicos.
Te mando este enlace pq es el 1º q he leido sobre este tema a raiz de comentar tu post para q entiendas q es un debate actual.Pero vaya q no lo pillas, tienes tu postura de NO y ya.
A medida q lea noticias q hablen sobre el tema los ire poniendo,pq me toca la moral q sigas creyendo q debatir sobre este tema sea una ESTUPIDEZ.

http://newsjunkiepost.com/2010/05/29/police-chief-comments-excite-pot-legalization-advocates/

Por cierto viendo tu postura, esta medida te gustara,seguro q sí....

http://guaridabizzentte.blogspot.com/2010/05/videoblog-011-denuncia-el-pp-valenciano.html

Raúl Masa dijo...

Vale, lo siento, lo habré interpretado mal.

Pero es que siguen sin cuadrarme las cosas. Si económicamente nadie me dice por qué beneficia, y tampoco me contradice lo que cuento, y socialmente, sólo me ponen como ejemplo la calidad de las drogas, insisto: "yonkis de más calidad".

Sobre tu enlace... No voy a ser el mayor defensor del gasto público en problemas autogenerados, pero como el Estado no es capaz de solucionarlos, pues al menos deberá asumirlos, pero mi postura no sería muy favorable al este tipo de tratamientos. Y sí, piensa lo que quieras. No obstante, digo que para no ser visto mal socialmente, lo hace el Estado.

Además, jeje, con el video sólo vienes a reforzar mis ideas... Si las drogas son un problema, ofrecerlas en cada esquina no creo que sea solución.

Juan dijo...

Pero macho como q el único beneficio social es ese, es precisamente unos de los argumentos q - peso tendría. Tu has leido el artículo???
``sobornos, amenazas, corrupción, trata de blancas, ajustes de cuentas entre bandas, utilización del dinero procedente de la droga para el mercado ilegal de armas etc, asociados al tráfico ilegal de las drogas.´´
Te parece poco campeón (y muchas otras + q ni me digno a comentarte) lo de q habría droga de + calidad es lo de menos. Son todos los efectos negativos que conlleva la ilegalización.

SE ACABO LO DEJO AQUí pq por lo q veo tu vives en el mundo de JEIDI. Pues nada sigue CIEGO.Repito lo dicho en mi 1º comentario q debería haber sido el último pq no tienes ni pajorela idea de lo q hablas, perdona.

Raúl Masa dijo...

Jejeje, sí mejor dejarlo, porque como "no tengo ni pajolera" idea será lo mejor.

Al menos esperemos que mis pajoleras ideas sean las que se mantengan ante las ideas...

Si el fin último de acabar con todo eso que me dices es que la droga sea libre... no sé si es el mejor precio a pagar...

Un saludo, y gracias por todo los comentarios, son de los que enriquecen esto de Internet.

Raúl Masa dijo...

Por cierto, es que después de leerlo, parece sarcasmo, jeje, pero que lo digo en serio, que cada cual tiene su opinión, pero lo bueno es eso: el debate abierto y multifocal, de nuevo gracias.

Publicar un comentario

 
Copyright © 2011 Comunicólogo Social. Designed by Wpdesigner, blogger templates by Blog and Web